在國內(nèi)“致敬”蘋果的小米廠商中，樂視和小米應該都算典型或代表。樂視從發(fā)布會風格到現(xiàn)場著裝，互掐雨花臺區(qū)（外圍上門）服務+v電365-*2895真實服務，無任何前期費用無不散發(fā)著“喬布斯范兒”。專利雖同為“致敬者”，究竟但是更優(yōu)兩家還是有很多不同，比如樂視起步做了蘋果還沒做的小米電視，而小米開端則做的樂視是蘋果正做的手機。如今，互掐樂視也做手機了，專利小米則做的究竟更多了，除了蘋果在做的更優(yōu)平板、穿戴設備等，小米還有很多，樂視比如電飯煲、互掐平衡車等。
 

　　其實，所謂名曰“致敬”，實質(zhì)是“借勢營銷”而已。樂視從一開始就是為了實現(xiàn)視頻版權(quán)貨幣化，進而拋出“視頻生態(tài)圈”，而小米則以操作系統(tǒng)為基礎構(gòu)建智能家居生態(tài)鏈，可謂成功了算“謀得遠”，失敗了算“謀的亂”。
 
　　前不久，幾度跳票的小米凈水器算正式發(fā)布了，同時，小米也發(fā)布了自己電視新品。
 
　　顯然，雨花臺區(qū)（外圍上門）服務+v電365-*2895真實服務，無任何前期費用短周期內(nèi)，小米與樂視對彼此市場的相互進入，注定了雙方之間“撕扯不斷”。
 
　　那么聚焦到智能電視上，小米與樂視誰的專利積累會更深厚？兩家在專利布局上的差異或不同又意味著什么呢？
 
　　我們以國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，從專利數(shù)量、專利內(nèi)容、專利傾向等多個維度，詳細看看小米和樂視的專利“家底”。
 
　　專利規(guī)模：小米多項指標領先樂視
 

　　通過上表，我們可以看到，樂視與小米之間的專利差距還是比較明顯的。截止2015年7月26日，在專利檢索數(shù)上，小米(2679件)是樂視(1457件)的1.84倍；在發(fā)明公布數(shù)上，小米(2363件)是樂視(1109件)的2.1倍；在發(fā)明授權(quán)數(shù)上，小米(54件)是樂視(25件)的2.2倍；在實用新型數(shù)上，小米(134件)是樂視(64件)的2.1倍；而在外觀專利數(shù)上，樂視(240件)是小米(122件)的2倍。
 
　　顯然，與小米相比，樂視僅有一項指標領先蘋果，即外觀設計數(shù)。而小米則在其他三項指標上大幅領先于樂視。
 
　　簡單說，從專利規(guī)模上來看，小米要較樂視更為“厚重”，但是，這并不意味著小米在智能手機，尤其是智能電視領域?qū)＠麑嵙σ欢◤娪跇芬暋?br /> 
　　專利內(nèi)容：樂視較小米更聚焦主業(yè)
 
　　截止2015年7月26日，小米已累計獲得的專利授權(quán)中，包括：54件發(fā)明專利、134件實用新型專利和122件外觀設計專利。而樂視已累計獲得專利授權(quán)中，包括25件發(fā)明專利、64件實用新型專利和240件外觀設計專利。
 
　　顯然，從已獲得授權(quán)的專利比較來看，樂視在外觀設計方面的專利量要遠多于小米。那么，在專利內(nèi)容方面，兩家已獲得的授權(quán)專利都涉及哪些領域呢？在智能手機和智能電視領域，誰又更勝一籌呢？
 

 
　　首先，在已獲授權(quán)發(fā)明專利方面，截止2015年7月26日，在小米已經(jīng)獲得授權(quán)的發(fā)明專利中，全面涵蓋“通信、信顯示、信號、客戶端、充電”等領域，其中，裝置(35件)、終端(26件)等為代表的手機相關專利占比較大。
 
　　截止2015年7月26日，在樂視已經(jīng)獲得授權(quán)的發(fā)明專利中，基本以電視或網(wǎng)絡視頻為主，覆蓋“P2P、播放、視頻、轉(zhuǎn)碼、IPTV”等技術(shù)領域，其中，P2P(8件)、播放(5件)等為代表的視頻播放類相關專利占比靠前。
 
　　顯然，從已獲得授權(quán)的發(fā)明專利布局來看，小米在手機上的積累要強于樂視，但樂視則電視或視頻播放領域的專利積累要強于小米。
 

　　其次，在已獲授權(quán)實用新型方面，截止2015年7月26日，在小米已經(jīng)獲得授權(quán)的實用新型專利中，涉及“水處理、終端、后蓋、耳機、攝像頭、手機、眼鏡、電視和插頭”等諸多領域，其中，與水處理或凈水器相關的實用新型專利占比較大。其當前已獲得授權(quán)的134件實用新型專利中，有62件與水處理相關。
 
　　相當于小米已獲得授權(quán)的實用新型專利中，有超過46%與“水處理”相關。
 
　　截止2015年7月26日，在樂視已經(jīng)獲得授權(quán)的實用新型專利中，主要涉及“遙控器(16件)、電視(13件)、顯示(11件)、電路(9件)、機頂盒(1件)和攝像頭(1件)”等與領域。
 
　　其中，以電視為核心，周邊相關應用或設備是樂視實用新型專利重點布局的方向。與小米四面出擊涉足諸多智能設備意圖構(gòu)建“智能家居生態(tài)”的戰(zhàn)略不同，樂視打造的是“視頻生態(tài)”，圍繞視頻搭建不同的播放出口。
 

　　最后，在已獲授權(quán)外觀設計方面，截止2015年7月26日，在小米已經(jīng)獲得授權(quán)的外觀設計專利中，所涉領域包括“手機、記錄儀、電源、包裝、舒緩、凈化器、電視、燈、風扇、音響、耳機、后蓋”等諸多品類或配件。
 
　　其中，小米已經(jīng)取得10件與“智能記錄儀”相關的外觀設計，除去手環(huán)外，還涉及“領帶夾”、“項圈”、“吊墜”、“項鏈”和“掛件”等多種新款智能穿戴設備。
 
　　截止2015年7月26日，在樂視已經(jīng)獲得授權(quán)的外觀設計專利中，所涉領域主要包括“電視(122件)、手機(67件)、電腦(28件)、播放(13件)、遙控器(11件)、顯示(4件)、底座(3件)、路由器(1件)和智能貼片(1件)”等相關產(chǎn)品或配件。
 
　　值得一提的是，雖然樂視涉足智能手機市場不長，但是，其已獲得與手機相關的外觀設計專利已經(jīng)大幅超過小米。
 
　　顯然，聚焦到小米和樂視的交集領域，即智能手機和智能電視，結(jié)合前述數(shù)據(jù)，我們可以看到，在專利積累方面：

　　1)發(fā)明專利領域，小米在手機上的專利積累強于樂視，而樂視在智能電視和視頻播放方面的專利積累明顯多于小米。
 
　　2)實用新型專利領域，與小米全面涉足手機、電視、耳機、音響等不同的是，樂視聚焦在遙控器、電視及播放技術(shù)領域，從已獲得授權(quán)的數(shù)量來看，樂視與電視相關的實用新型專利要大幅多于小米，小米在手機相關的實用新型專利要遠多于樂視。
 
　　3)外觀設計專利領域，不論是智能電視還是智能手機，樂視已獲得外觀設計專利數(shù)要大幅領先小米。
 
　　布局未來：樂視扎牢電視、發(fā)力手機
 

　　截止2015年7月26日，小米已提交申請未授權(quán)的發(fā)明專利申請共計2679件，樂視已提交申請未授權(quán)的發(fā)明專利申請共計1457件。
 
　　其中，小米已提交未授權(quán)的發(fā)明所涉領域包括“裝置(2091件)、電視(19件)、系統(tǒng)(201件)、視頻(61件)、播放(76件)、數(shù)據(jù)(115件)、終端(610件)、媒體(30件)、傳輸(41件)、遙控(15件)”以及“人臉識別(17件)、車(15件)、智能家居(9件)、插座(7件)、凈水(4件)、窗戶(1件)、衣柜(1件)、體溫測量(1件)、電子門(1件)”等等。
 
　　而樂視已提交未授權(quán)的發(fā)明所涉領域包括“裝置(600件)、電視(295件)、系統(tǒng)(295件)、設備(180件)、終端(85件)、視頻處理(175件)、播放技術(shù)(161件)、數(shù)據(jù)處理(95件)、傳輸(34件)、媒體技術(shù)(78件)、廣告技術(shù)(25件)、遙控(31件)、存儲(23件)、轉(zhuǎn)解碼(22件)、P2P(19件)、內(nèi)容處理(20件)和機頂盒(8件)”等。
 
　　通過對比可以看到，在“電視、視頻、播放”等與智能電視密切相關的發(fā)明布局中，樂視總體規(guī)模要強于小米。
 
　　值得一提的是，以“電視、視頻、播放”等基礎的電視類專利申請依舊是樂視的重心所在，截止目前，在樂視已提交未授權(quán)的發(fā)明中，電視類占比為27%、視頻處理類占比為16%，播放技術(shù)類占比為15%，換言之，樂視有過半新專利布局集中在智能電視相關領域。
 
　　反觀小米，在以“裝置、設備、終端”等為代表的手機等其他智能設備領域，要遠遠領先與樂視，尤其需要指出的是，小米布局的智能設備或智能家居已經(jīng)延伸到窗戶、衣柜、電子門等各個領域。
 
　　總的來說，樂視在主業(yè)電視領域的專利積累和布局較為“厚重”，小米與樂視PK智能電視，在技術(shù)或?qū)＠I域的勝算并非把握十足。
 
　　而回歸到兩家的“口水戰(zhàn)”或“掐架”，小米與樂視之爭說到底是兩種不同互聯(lián)網(wǎng)模式的PK，小米希望以miui系統(tǒng)為核心搭建一套以智能手機為中心的智能家居生態(tài)，而樂視希望以視頻資源為核心構(gòu)建一套跨平臺視頻消費生態(tài)。
 
　　當然，對于小米的模式，還有一種更貼切的說法應該是以小米品牌載體，貼牌合作各類相關智能家居設備。因為在小米智能家居周邊產(chǎn)品中，申請主體散布在“北京尚品格科技有限公司、佛山市云米電器科技有限公司、上海安費諾永億通訊電子有限公司、青米(北京)科技有限公司、北京突破電氣有限公司”等關聯(lián)公司或合作廠商身上。
 
　　從小米的角度看，進入電視領域?qū)儆?ldquo;水到渠成”；從樂視的角度看，進入手機市場也屬于“勢在必行”。
 
　　雖然兩家不會承認，但不難看出的是，小米之所以對掐樂視，是因為樂視手機對其挑戰(zhàn)巨大；而樂視反掐小米，則是因為小米電視對樂視電視隱患眾多。